據(jù)此，研究開(kāi)征物業(yè)稅的核心內(nèi)容應(yīng)考慮：通過(guò)征收該征的稅種稅款，給政府、主要是各地方政府，適當(dāng)增加財(cái)政收入，相應(yīng)降低有關(guān)地方對(duì)“土地財(cái)政”的依存度。同時(shí)，通過(guò)物業(yè)稅，進(jìn)一步貫徹有關(guān)在稅收中實(shí)現(xiàn)財(cái)富公平再配置的原則。

據(jù)上述原理，即便在征物業(yè)稅過(guò)程中出現(xiàn)了針對(duì)大量物業(yè)擁有者的“重復(fù)征稅”問(wèn)題，那么，受此影響的那些大量物業(yè)擁有者的數(shù)量，應(yīng)該是所有物業(yè)擁有者總數(shù)中很少數(shù)的部分。

換言之，任何擁有一套不算太大的城市住房的當(dāng)?shù)鼐用?，以及任何只擁有兩套房的?dāng)?shù)鼐幼〖彝ィㄆ渲兄辽僖惶诪槠胀ㄗ》浚疾粦?yīng)該被征物業(yè)稅。

解決問(wèn)題的辦法往往取決于看問(wèn)題的角度：如按上述思路開(kāi)征物業(yè)稅，既不必受制于把土地出讓金納入物業(yè)稅這個(gè)幾乎不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)；也不必非得去爭(zhēng)取全國(guó)人大常委會(huì)乃至人大代表的專門投票。在不增加新稅種前提下，通過(guò)合并現(xiàn)有稅種，同樣可以大大加速物業(yè)稅出臺(tái)的進(jìn)程。

當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格形成上漲趨勢(shì)后，如要抑制可獲得投資加消費(fèi)雙重收益的購(gòu)房沖動(dòng)以穩(wěn)定房?jī)r(jià)，僅靠增加交易環(huán)節(jié)的一次性稅費(fèi)是沒(méi)有多大效果的。有時(shí)甚至?xí)绶慨a(chǎn)商理論家任志強(qiáng)所言，起到提升房?jī)r(jià)的反效果。而一旦將土地出讓金納入物業(yè)稅征收范疇，理論上應(yīng)降低的房地產(chǎn)成本差價(jià)在實(shí)際中有可能被開(kāi)發(fā)商等參與者趁機(jī)占有，結(jié)果很可能是：地方財(cái)政收入少了，但高企的房?jī)r(jià)卻不見(jiàn)回落，反倒是參與其中的房產(chǎn)商等市場(chǎng)逐利者們賺翻了天！

可見(jiàn)，除了在短期內(nèi)大量拋投有限的土地資源外(對(duì)政府規(guī)劃而言這類似于飲鴆止渴),有選擇性征收的物業(yè)稅是沒(méi)有其他選項(xiàng)可替代的最佳選擇。而土地出讓金與物業(yè)稅相配合，可以形成對(duì)開(kāi)發(fā)商和地方政府的雙重牽制。

如此，既能滿足各級(jí)地方財(cái)政對(duì)土地出讓金不可或缺的需求（對(duì)應(yīng)抑制開(kāi)發(fā)商大量購(gòu)地和囤地沖動(dòng)），又可通過(guò)物業(yè)稅來(lái)增加房產(chǎn)持有成本的壓力，從而有效抑制投資性和投機(jī)性的購(gòu)房沖動(dòng)，還能緩解地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴，更可對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體中不應(yīng)受鼓勵(lì)的、收租類的食利寄生階層進(jìn)行數(shù)量調(diào)控。

在需要以調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式來(lái)加速實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的今天，抄襲國(guó)外的物業(yè)稅在今天的中國(guó)當(dāng)然是不可行的。但將房產(chǎn)稅、土地使用稅、城市建設(shè)稅和土地增值稅等稅費(fèi)統(tǒng)并而成物業(yè)稅，并相應(yīng)減免首次購(gòu)房與改善性房屋置換交易的契稅和營(yíng)業(yè)稅，這樣既免去普通消費(fèi)者在購(gòu)房時(shí)必須支付的、已被開(kāi)發(fā)商包括在房?jī)r(jià)內(nèi)的部分稅費(fèi)成本，同時(shí)又將這些費(fèi)用轉(zhuǎn)為對(duì)大量房產(chǎn)擁有者施加壓力的物業(yè)稅——以此思路開(kāi)征物業(yè)稅，筆者以為，應(yīng)該能對(duì)遏制非理性高漲的房?jī)r(jià)產(chǎn)生我們所希望的作用。